13 декабря 2014    Источник: 

Лев Шлосберг: "Вопрос Крыма - для следующего президента России"

- Лев Маркович, как вы смотрите на ту дискуссию, которая развернулась сейчас в "Яблоке"? Есть меньшинство, считаюшее,  что все-таки "Крым наш", "надо признать реальность". Другие говорят, что надо возвращать сразу и без условий. А третьи предлагают центристскую линию: он "не наш", но не надо торопиться и т. д. Это ли золотая середина?

- Владимир Путин привел наше общество в такое состояние, когда по всего лишь одному вопросу не просто в обществе нет консенсуса, а люди раскололось на части, и не готовы вести диалог даже друг с другом. Тот раскол внутри российского общества, который произошел в связи с обострением отношений с Украиной и захватом Крыма, это одно из самых опасных и печальных по последствиям действий, которые совершил Путин против российского народа.

Я думаю, что как никто не был серьезно готов к событиям в Крыму так, как они развивались в этом году, так и сейчас ни у кого нет понятной, очевидной и прозрачной дорожной карты действий после того, что произошло. Не обсуждать это невозможно, потому что прямая причинно-следственной связи между событиями в Крыму и последовавшей за этим катастрофой российской экономики и, на мой взгляд, обесцениванием России как государства не в материальном смысле, а как члена международного сообщества - это причинно-следственная связь очевидна. Поэтому не возвращаться к первопричине, к истокам невозможно, хотя очень многие люди не видят связи между событиями в Крыму и тем, что сейчас происходит с российской экономикой. Это печально, но государственная пропаганда довела российское общество до того, что очевидные причинно-следственные связи не просматриваются. На мой взгляд, перед Россией в связи с событиями в Крыму, перед Россией как государством, не сегодня, сию минуту, а в целом встала задача, у которой нет хорошего решения. Я его не вижу. Если следовать формально нормам международного права, Крым должен быть возвращен Украине без всяких условий и при этом еще заплачены контрибуции. Если смотреть на ситуацию с точки зрения попыток найти консенсус в российском обществе, то нужно искать только такой выход, который примет российское общество. Кроме того, есть те люди, которые психологически остаются людьми не просто советскими, а людьми имперскими. Имперских людей в России больше, чем советских людей. Их история с Крымом не только не задела, но, я бы сказал, сильно порадовала, потому что это отвечает их взглядом.

- Но им Крыма мало. Им нужны Донбасс, Украина...

-  Им мало всего, а далее Финляндия, Польша и все, что хотите. Для этого достаточно посмотреть на карту Российской империи 100-летней давности. Я думаю, что вопрос Украины и Крыма - это вопрос для следующего президента России. При Путине это неразрешимая проблема. Он никаким образом не допустит обсуждение ситуации с Крымом, даже если поставит задачу каким-то образом легитимировать произошедшие события. Но следующим президентом России будет неизвестно кто. События в нашей стране развиваются так, что следующим президентом России после Путина может стать человек хуже Путина. Сегодня для этого есть все общественные условия. К большому сожалению, рядом с Путиным нет такого человека, который бы мог ему говорить правду. Он, так или иначе, тем или иным способом этих людей от себя удалил.

Никто не может сейчас сказать, если бы я был президентом России, я бы сделал с Крымом то-то и то-то, потому что даже для юридической позиции отдать Крым немедленно и извиниться нет юридической дорожной карты. Она отсутствует. Она не прописана специалистами. Потому что, как верно отмечают многие люди, не существует механизма отмены решения об изменении Конституции России. Его нет. Это новое внесение изменений в Конституцию России - изъятие Крыма и Севастополя из числа субъектов РФ. Не существует юридических механизмов демонтажа российских органов государственной власти, субъектов РФ и федеральных представительств органов государственной власти в Крыму и Севастополе.

Россия поставила перед миром новую задачу, но она и сама перед собой поставила задачу, любые попытки решения которой содержат очень высокие риски. На мой взгляд, Россия запуталась в целях своего движения. Если Россия хочет быть страной, которую все боятся и уважают, потому что боятся, - это одна цель. Если Россия хочет создать цивилизованные условия жизни для людей в России, сделать всё для возвращения в Россию тех людей, которые отсюда бежал от ненормальных условий жизни,  - это другая цель. И две эти цели несовместимы. Вот Путин выбрал первое. По большому счету, Путина устроит, если в России останется 20 млн. человек, которые будут обслуживать трубу. Но труба перестала давать те доходы, которые позволяли держаться у власти.

Если посмотреть с шахматной точки зрения, Россия как государство во главе с Путиным находится в ситуации цуцванга. Любой следующий ход ухудшает положение. В этой ситуации взяться за исправление ситуации в России - это должен быть человек чрезвычайной уверенности в своей правоте. Он должен решить задачу возвращения России в европейское цивилизационное русло, и при этом не потерять народ.

- А это все возможно?

- Я считаю, что все возможно. В истории нет невозможных задач. В истории не существует невозможных задач. Можно сделать все, что угодно. Но в России сегодня настолько деморализован правящий класс, настолько эти люди утратили собственную способность к раздумью, размышлению, к собственным решениям и принятию на себя личной ответственности, что фактически у нас стоит задача восстановления Российской государственности на цивилизованных ценностных основах. Вот к чему привела история с Крымом.

Мы сейчас наблюдаем заключительный период распада Советского Союза. Он не в 1991 году распался. Он сейчас распадается. И что будет с его осколками, как это скажется на ситуации внутри РФ, сегодня невозможно спрогнозировать. Ясно только то, что все эти проблемы, которые не были решены 25 лет назад, они нас сегодня настигли. Вот именно их нерешенность 25 лет назад привела к сегодняшней ситуации, в т. ч. проблеме Крыма, т. к. ее Россия взялась решать, и проблеме отношений со всем внешним миром.

- А вариант-минимум решения по донбасской войне, по ее прекращению - он  возможено в рамках "этого Путина", этой системы?

- Когда у Путина закончатся деньги, он будет вынужден вывести войска из Донбасса, потому что иначе они взбунтуются, если им перестанут платить деньги. Вот и все. История не будет спрашивать Путина. Просто когда закончатся деньги в российской экономике поддерживать войну, армия перестанет воевать. Это и будет ответ истории, - подчеркиваетЛев Шлосберг.

... На Федеральном совете прозвучало и мнение меньшинства: партия не слышит гласа большинства народа, надо признать "реалии". Член ЦИКа и политкомитета партии Елена  Дубровина требовала на выборах не педалировать тему Крыма, который, по ее мнению, конституционно стал частью России. Отмечено было отсутствие в зале посла Владимира Лукина, академика Алексея Арбатова, главы ФАС Игоря Артемьева.

-Но председатель партии Сергей Митрохин не считает, что антивоенная позиция "Яблока" отнимает у нее избирателей:

– На выборах в Мосгордуму мы не пытались скрывать и утаивать свое неприятие аннексии Крыма, в среднем по Москве получали от 12 до 30% голосов, хорошие результаты были в Королеве, Жуковском. Нам надо ставить вопрос о победе на выборах в Государственную Думу 2016 года. Это единственная площадка, где мы легитимно можем бороться за власть.

Лидер карельского "Яблока" Василий Попов напомнил, что партия прошла в Законодательное собрание региона, смогла провести своего кандидата Галину Ширшину на пост мэра Петрозаводска. Но теперь ее активисты подвергаются давлению полиции и ФСБ, уже возбудивших под надуманными предлогами пять уголовных день. Причем в одном из них попытка пресечь многократное голосование ("карусель") объявляется гэбистами препятствием волеизъявлению граждан.

– Кризис может перейти в политический, но режим готов к нему лучше, чем царь, КПСС или Янукович: загипнотизировал часть общества, подготовил силовые структуры. В этой ситуации нам не надо "удальцовщины" и "революционной романтики" в рядах оппозиции! – открестился от радикалов Сергей Митрохин. – Мы объявляем, что готовы создавать коалицию всех либеральных демократических европейских сил страны. За исключением тех, которые заражены вирусом радикализма, национализма всех мастей, и тех, кто готов проводить политику олигархов. 

Надо задавать вопрос не с кем валить власть, а с кем строить новую демократическую Россию! – так определил коалиционную политику Сергей Митрохин, в общем, подтвердив прежнюю линию партии "Яблоко".

Беседовал Михаил Соколов

Поздравляем,
Ваш электронный
адрес подписан
на рассылку!