ПРЯМАЯ ЛИНИЯК списку обращений

27 марта 2018 Игорь Кабанов

Результаты выборов

Уважаемый Лев Маркович ! Посмотрел вчера «Шлосберг Live» от 19 марта («18.03.2018. Итоги»). Впечатлен Вашей энергией и боевым духом. Теперь о грустном. Вот я открываю 2018.navalny.com, и вижу в центре экрана большими буквами цифру 55% - Навальный измерил реальную явку, и рассказывает о том как круто он это сделал. Последние годы каждые выборы заканчиваются тем, что оппозиция (и Вы в частности) рассказываете о своем поражении. Навальный рассказывает, как круто он померял процент реальной явки, а Вы рассказываете, как мужественно Вы перенесли порку на конюшне. При этом результаты Навального почему-то растут, а результаты Яблока почему-то падают. Не кажется ли Вам, что это взаимосвязано ? Вы участвуете в выборах - власти подтасовывают результаты как хотят - Вы обсуждаете свое бессилие - на следующих выборах результаты Яблока ухудшаются. Для того, чтобы померять реальные результаты выборов, Вам нужно совсем немного. В минимальной версии достаточно опросить десяток Ваших наблюдателей в каждом регионе, получить средние цифры явки, результатов Путина и результатов Яблока на тех участках, где нарушения точно не повлияли на результат, масштабировать результаты на страну, и вывесить ключевые цифры большими красными буквами в центре Вашего сайта. Почему Навальный может померять реальные результаты выборов, а Вы не можете ? Известное правило - "Не можешь измерять — не можешь управлять". У избирателей в РФ нет сейчас нормальных инструментов для измерения коррупции, в том числе нет возможности оценить размеры подтасовок на выборах. Мой друг, профессор математики, изучив отчеты по предшествующим выборам, говорит, что он не смог понять, улучшилась ситуация с количеством подтасовок, или ухудшилась. Чего при этом хотеть от обычных граждан ? Вот и рассказывают люди друг другу, мол "все политики воры, ну и фиг с ним, ничего не сделать, будем за него голосовать". Мне кажется, Вы вполне могли бы это изменить. Что можно сделать (программа максимум). 1. После выборов, все наблюдатели от Яблока отвечают на вопрос "были ли на Вашем участке подтасовки, влияющие на результат". Данные по участкам без подтасовок усредняются, масштабируется по регионам и стране. 2. Просите каждого из наблюдателей Яблока опубликовать в ВК/ФБ пост со сканом протокола + были ли влияющие на результат нарушения + описание как он(а) наблюдал(а). Вывешиваете на региональных сайтах Яблока таблицы со ссылками на посты Ваших наблюдателей. Надо, чтобы любой желающий мог при желании проверить, откуда взялись Ваши итоговые данные о фактических результатах голосования. Нагрузка на центральный аппарат партии при этом незначительная. 3. Ключевые итоговые цифры (реальная явка, голоса за Явлинского/Путина) поднимаются на щит, а именно: 3.1. Вывешиваются на сайтах Яблока большим красным шрифтом 3.2. Рассылаются в СМИ 3.3. Делаются небольшие А6 ч/б листовки, со сравнением ключевых цифр официальных и реальных, распространяются по почтовым ящикам избирателей, и иными способами 3.4. Упоминаются в интервью и обсуждениях Таким образом, 1. Яблоко от истории поражений переходит к истории побед 2. У избирателей появляется инструмент контроля за подтасовками на выборах Мне кажется, что если делать это регулярно, выборы за выборами, то Вы сможете в итоге добиться в нашей стране нормальных выборов. И это будет очень большой победой и для Вас лично, и для Яблока, и для страны. Одно дело, когда Вы рассказываете, как дядя Путин Вас обидел. И совсем другое дело, когда Вы рассказываете например "у нас 10 наблюдателей ездили в Чечню, сравните цифры. Голосуйте за Яблоко, Путин не в состоянии обеспечить нормальный подсчет голосов по стране, а мы можем". Вот я посмотрел вчера Вашу передачу. Внимательно слушал. Уже сегодня очень мало что помню. Помню, что Вы ругали Гудкова. Помню, что Вы ругали тех, кто не голосовал. Помню, что Вы будете бороться. Это, по сути, все, что я запомнил, прослушав 2 часовую передачу. Есть такое понятие - KPI, ключевые показатели. Сейчас по результатам выборов, и нарушений на выборах, описание результатов выглядит как некая аморфная масса претензий, плюс Яблоко в этих описаниях выглядит как партия лузеров и терпил. Через пару лет люди будут помнить максимум пару фактов. Поэтому результатов (чисел) должно быть немного, только ключевые вещи. Избиратели даже не запомнят цифры. Они запомнят, что есть вороватая власть, и есть Яблоко, которое, в отличие от власти, может нормально посчитать результаты выборов. И эти реальные результаты отличаются от официальных на десятки процентов. Это не затратно, а результы можно получить очень значительные. Даже с небольшим количеством наблюдателей можно получать достаточно точные усредненные данные. И эти результаты будут очень важными для репутации Яблока, и для страны. Извините за резкие высказывания :) С наилучшими пожеланиями, Кабанов Игорь
Лев Шлосберг:

Уважаемый Игорь, здравствуйте. Спасибо за Ваше письмо.

Опроса наблюдателей или членов комиссий недостаточно для статистически достоверного мониторинга честности выборов. Ни реальную явку, ни реальные результаты голосования таким способом установить невозможно. Суть контроля за голосованием - наблюдение за каждым действием избирательных комиссий на всех уровнях. Этой технологией хорошо владеют тысячи людей в России. Мы неоднократно пользовались помощью "Голоса", "Наблюдателей Петербурга", других добросовестных и профессиоальных организаций и групп, умеющих контролировать выборы. Если бы контроль такого качества был организован на всех (ну хотя бы на трех четвертях) избирательных участков России, а их больше 100 тысяч, результаты выборов действительно были бы другими. Это огромная задача, к ней надо стремиться.

Надежный полноценный контроль на каждом избирательном участке требует от 2 до 4 контролирующих лиц ( в зависимости от числа урн для голосования за пределами участка). Итого нужно до 400 000 человек. Вот - задача для гражданского общества.

Комментарии: 1

Игорь Кабанов

Спасибо за ответ
03 декабря, 8:45 Ответить

Поздравляем,
Ваш электронный
адрес подписан
на рассылку!