ПРЯМАЯ ЛИНИЯК списку обращений
28 декабря 2015 Sergey Melikhov

Яблоко: вопросы по истории

Здравствуйте, Лев Маркович! Прежде всего, огромное спасибо Вам за Вашу смелость, мужество, настойчивость и мастерство в борьбе с эпидемией вранья в стране. Это, по-моему, самое важное дело на пути к миру и демократии и самый эффективный метод их приближения. Многие бывшие сторонники партии Яблоко подозревают, однако, что значительная доля ответственности за укрепление путинской диктатуры лежит на самой партии, точнее - на её федеральных (и московских) структурах. Я понимаю, что это тяжёлые и чувствительные вопросы, но боюсь, что Ваш проект объединения оппозиции на базе Яблока не имеет шансов на успех, если Вы не сможете дать Вашим потенциальным сторонникам некоторое количество ясных и честных ответов на эти вопросы. Здесь есть некоторая аналогия с требованиями Явлинского к правым либералам об отмежевании от серьёзных ошибок, совершённых некоторыми из них в 90-е годы. Теперь не менее важен - и с точки зрения массового демократического избирателя, и с точки зрения успеха послепутинских реформ - и вопрос об оценке федеральным Яблоком своих действий в нулевые годы (и далее). Поскольку Вы теперь переходите на федеральный уровень, причём до некоторой степени присутствовали там и раньше, этот вопрос в том числе и к Вам, а теперь - уж точно к Вам. Особенно в контексте борьбы с эпидемией вранья, без которой явно ничего не выйдет. Я перечислю только самые очевидные вопросы на эту тему. Допустим, исключения из Яблока таких деятелей, как Галкина, Нотяг и Навальный были по-своему оправданы. Допустим, ещё какие-то единичные случаи, как исключение Яшина, можно списать на стечение обстоятельств, личные конфликты и т.п. Но вот что Вы скажете об исключении "списка 22-х", включая Резника, в декабре 12-го, за совершённые ими мыслепреступления разного рода - а также о последовавших в ответ самороспуске Петербургского молодёжного Яблока и выходе из партии основателей Петербургского отделения? А об исключении руководства Краснодарского отделения в ноябре 13-го, за поддержку мэрской кампании Навального? Дальше есть вопросы о саботировании Яблоком многих (в Москве с 2002-го и вплоть до конца 11-го года - практически всех) совместных митингов демократической оппозиции и организации своих сепаратных контрмитингов. О постоянной конкуренции на выборах с прочими демократами-либералами. О переходящих все разумные границы обвинениях конкурентов, вплоть до сообщения Митрохина на последнем съезде о якобы заказном расследовании Навального в отношении Чайки. Я допускаю, что случись это всё в условиях стабильной демократии, особой проблемы не было бы: если одна партия начинает делать глупости, ну ничего страшного, появляется другая и избиратель начинает голосовать иначе. Но в условиях, когда неугодные партии запрещаются, а с оставшимися договариваются и по-хорошему (вспомним рассказы Явлинского о его поездках в Кремль) и по-плохому (вплоть до тюрьмы и заказных убийств), такая сверх-щепетильность - уже не просто ошибка, а вполне себе преступление. Я искал в интернете какие-либо следы Ваших высказываний по указанным выше поводам, но ничего не находится. Можно подумать, что Вы, как и другие члены федеральных органов Яблока, поддерживали проводившуюся политику "собаки на сене" и продолжаете её поддерживать; можно - что молчали в страхе и продолжаете это делать; а можно - что научили себя не думать об этих вопросах, так же как и все вокруг Вас. Что то, что другое, что третье очень контрастирует с Вашими совершенно справедливыми претензиями к депутатам от ЕР и партий-сателлитов. И всё же я верю, что Вы - действительно честный и порядочный человек, и исходя из этого надеюсь, что сможете дать некоторые ответы по существу.
Лев Шлосберг:

Здравствуйте!

Спасибо за вопросы. Не уверен, что я не высказывался ранее на эти темы. Навскидку, кое-что было здесь: http://shlosberg.ru/?interview=48. Возможно, это не единственный материал, но, так или иначе, дам по возможности «некоторые ответы по существу». 

1. Максима Резника исключал из партии съезд, а не Бюро, как я помню. Бюро рассматривало только исключение 22-х человек, его сторонников. Я выступал против их исключения и голосовал против. Дело не в «мыслепреступлении», а в том, что, на мой взгляд, никаких оснований (в Уставе партии) для их исключения не было. Уход этих молодых людей из партии ослабил партию, особенно в Санкт-Петербурге. Их исключили по существу за личную преданность и отсутствие публичного покаяния, а это не может быть основанием для исключения из партии. 

2. Конфликт в Краснодарской региональной организации заключался не только в поддержке Алексея Навального как кандидата на должность мэра Москвы, в то время как у партии был свой кандидат, Сергей Митрохин. Согласно Уставу политическая поддержка на выборах кандидата от другой партии действительно членам партии запрещена, и это было безусловным нарушением Устава. Другое дело, что исключать за это Андрея Рудомаху и его коллег было не нужно, это была сильная организация, с которой надо было работать, поддерживать её, усиливать, а не разрушать. В Краснодарском отделении шла борьба групп внутри партии, и одна из групп использовала факт поддержки кандидатуры Навального другой группой для борьбы с ней внутри партии. На мой взгляд, неправильно и недопустимо создавать прецедент, когда во внутренней борьбе в региональном отделении успешно используются противоречия в федеральном руководстве партии. Я голосовал на Бюро против исключения из партии Андрея Рудомахи и его коллег. Решение об их исключении ослабило партию, в том числе в Краснодарском крае.

3. Право любого гражданина, любой партии проводить любые публичные мероприятия там и в то время, где она сочтёт нужным. Это основано на праве гражданина и партии на собственную политическую идентичность. Никакой трагедии в раздельных публичных мероприятиях нет. Нельзя говорить, что из-за того, что «Яблоко» провело где-то свой митинг отдельно от кого-то другого, это сорвало мероприятие другой партии или группы. Каждый в меру сил собрал свою аудиторию граждан, высказался, заявил публично свою позицию. Это демократия, конституционная свобода собраний и свобода слова. Этими свободами пользуются все, в том числе и «Яблоко», нет никаких причин отказывать «Яблоку» в этом праве. Кроме того, важно: все основные демократические митинги конца 2011 и начала 2012 годов были совместными (на Болотной, Сахарова). При этом, по опросам Левада-центра, проведенным прямо на месте демонстраций, почти половина участников этих митингов голосовала за «Яблоко» 4 декабря 2011 г., то есть аудитория партии во многом сформировала эти самые крупные публичные мероприятия в Москве в начале XXI века. 

4. Общение с условным «Кремлем» не страшно для самостоятельных политиков. Важно, чтобы ты входил в Кремль и выходил из Кремля со своим мнением, а не с мнением Кремля. У меня нет причин опасаться, что мнение Кремля может изменить мою позицию, но и общения с этими господами у меня не было. Общение с администрацией президента – это не уровень Явлинского, он мог общаться только с Путиным, но после 2011 года таких встреч не было.

5. Вы высказали очень много гипотез о моей позиции, под которыми нет оснований, причина которых, скорее всего, – в отсутствии информации либо в приходе на место информации домыслов, предположений, «слухов в виде версий», мифов и даже страхов. Поэтому не предполагайте, а спрашивайте напрямую, я отвечу. Спасибо.

Комментарии: 7

Лев Шлосберг

Сергей, здравствуйте, я не считаю организацию совместного митинга лучшим способом объединения демократов. Это не может оказать никакого влияния на вопрос о формировании единой предвыборной команды, потому что не имеют отношения к выборам. Ход и результаты политических переговоров я по этическим причинам смогу прокомментировать только после их завершения. Частично я коснулся ситуации в интервью "Новой газете", которое Вы, возможно, видели: http://shlosberg.ru/?interview=74. Эти усилия продолжаются.
28 марта, 1:31 Ответить

Sergey Melikhov

Здравствуйте, Лев Маркович. Первоочередная ли задача - проведение совместных митингов Яблоком и Демкоалицией? Вот Вы сейчас занимаетесь важным и ответственным делом - переговорами. Но каковы здесь реальные перспективы? Наверное, есть все надежды на разведение кандидатов в одномандатных округах - хотя говорят, что "согласование одномандатников на самом деле говорит только о некоей рациональности, а не о доброй воле" (http://echo.msk.ru/programs/albac/1704210-echo/). Очевидно, Вы также можете бороться за третьих лиц (Рыжков, Гудков, Кац, ...), но тут даже не понятно, будет ли это способствовать консолидации или наоборот перетягиванию каната. А вот единый федеральный список - дело совершенно безнадёжное, как видно по свежим заявлениям Яшина (ответный ультиматум) и Слабуновой (о здоровье Яшина), которые вполне отвечают реальной ситуации на данный момент (личные амбиции Явлинского и Касьянова, культ личности в Яблоке и т.д.). Надежда есть только на то, что постепенно вся эта ситуация будет меняться, и когда-нибудь к этому вопросу можно будет вернуться. А будет ли меняться ситуация, и в какую сторону - связано напрямую с тем, будет ли Яблоко участвовать, и в каком качестве в больших общегражданских митингах (прежде всего, в Москве), которые так или иначе ожидаются по экономическим причинам, и так или иначе будут организованы структурами, связанными с Демкоалицией - как это происходило в последние годы. Участие Яблока в структуре, организующей такие мероприятия (Комитет протестных действий?) - совсем небезнадёжный, как мне кажется, вопрос, причём вполне уместный, как мне кажется, для текущих переговоров и, что наверное более важно, для обсуждений этих переговоров в структурах Яблока. От этого технического на первый взгляд вопроса, на самом деле, многое зависит. Во-первых, как Вы сами сформулировали, это важно "для установления атмосферы взаимного доверия", а конкретнее - для понижения градуса враждебности и руководящих органов Яблока, и простых его членов к партиям и движениям, связанным с Демкоалицией (и наоборот). Во-вторых, чем будет в итоге измеряться в глазах избирателя успех пресловутого "объединения", а также Ваших личных усилий в этом направлении? Мне кажется, осознанная организация двумя партиями совместного митинга - самое большее, что с этой точки зрения достижимо в обозримой перспективе. Это сложнее, но и больше, чем разведение одномандатников - которые на этих федеральных думских выборах вряд ли много прибавят оппозиции. В-третьих, если такой митинг случится до выборов (можно даже себе представить предвыборные дебаты на нём, или наоборот формат кокуса - вообще, невиданное для России дело, что то, что другое), он должен существенно прибавить голосов обоим партиям. Так что это тоже скорее вопрос рациональности, но и без доброй воли не обойтись. В-четвёртых, получить разрешение на митинг - само по себе непростая задача теперь, и объединение усилий тут совершенно нелишне. Отфутболить совместную заявку всей политической оппозиции (или выгнать на окраину) всё же несколько сложнее, чем по отдельности.
03 февраля, 1:48 Ответить

Лев Шлосберг → Sergey Melikhov

Сергей, здравствуйте. Любое непонимание и несовпадение позиций оставляет след в душе и памяти, это справедливо и для политики. Безусловно, демократическим оппозиционным партиям, движениям и группам необходимо выработать некий этический кодекс взаимоотношений, в том числе при проведении публичных мероприятий. Честно скажу, это не первоочередная задача, но она очень важна для установления атмосферы взаимного доверия. Но важно понимать, что далеко не все публичные политические акции обязательно должны быть совместными. У каждой партии своя тактика публичного продвижения и выстраивания отношений с избирателями, партия вправе сама определять, каким образом организовывать публичные мероприятия, какие перед ними ставить задачи и цели. В избирательном бюллетене партия стоит одна, а избиратель определяет своё отношение к ней и её кандидату, а не другим партиям и людям.
20 января, 10:20 Ответить

Елена Румянцева → Sergey Melikhov

Переоцениваете вы свою персону, претендуя на звание "острое перо", Сергей. Против ваших острых вопросов и высказываний хорошо ложится песня кота Базилио и лисы Алисы "Какое небо голубое", что наглядно продемонстрировал Лев Маркович.
13 января, 3:16 Ответить

Елена Румянцева

Лев Маркович, по Краснодару: Рудомаху из партии не исключали, а против исключения Запрудина был один голос, Андрея Бабушкина, извините за уточнение.
13 января, 2:22 Ответить

Sergey Melikhov → Sergey Melikhov

(фрагмент, выпавший из предыдущего комментария) Я процитирую написанное мной на форуме Яблока незадолго до этого митинга: 'Сайты Солидарности и Каспарова на подчёркнуто непартийный митинг Шендеровича приглашали, яблочный же сайт - нет. Место на сайте для заметки Диллендорф с сомнительной критикой Солидарности, однако, нашлось.' Зато за неделю до того Яблоко 'устроило пикет "за межнациональный мир". Никаких объявлений об этом пикете я не видел (в интернете), в том числе на сайте Яблока. Сам я узнал о нём из смс "от Митрохина". Пикет был хороший, молодцы ребята (без иронии). Правда, было их человек 15, и постояли они минут 15. Прохожих не приглашали. Потом милиция попросила свернуться (как написано на сайте Яблока, поскольку тема пикета была заявлена другая), что они тут же и сделали. Фотографии вывесили на яблочном сайте. Наверное, в какие-то интернетовкие новости пикет попал, но кроме этого ничего абсолютно об отношении Яблока к всплеску крайнего национализма в Москве я не видел. В том числе, в блогах Митрохина и других яблочников на "Эхе Москвы", в которых регулярно обсуждаются другие темы. Через три дня на пикете Яблока совсем другая повестка, "против роста тарифов".' (Ну, и стоит добавить, что вскоре после того начались заигрывания Митрохина с националистами, которые, кроме прочего, представили в новом свете исключение из Яблока Навального.)
10 января, 7:48 Ответить

Sergey Melikhov

Спасибо за ответ. Радует, что Вы голосовали и выступали против самых катастрофических решений. И что вообще взялись ответить на мои довольно остро поставленные вопросы. Это важно и само по себе: если бы что-то заставляло политиков хотя бы из одной партии регулярно публично отвечать на вопросы избирателей, мы бы жили в совсем другом мире. Замечательно, что Вы организовали специальную страницу для этого, и, уверен, люди это постепенно оценят, убедившись в том, что она настоящая. // Странно, однако, что в вопросе о митингах Вы делаете акцент на правах и свободах. Ведь никто не отрицает и права партии исключать кого угодно из своих рядов хотя бы и за неудачную причёску (если, конечно, исключение происходит в соответствии с процедурами). Проблема же в другом. Своими действиями партия может привлекать сторонников, а может, наоборот, отталкивать. Вот Вы говорите (например, в интервью Юлии Мучник и в ответе на соседний вопрос), что нужно беречь, нельзя бросать хороших людей в Яблоке, и что другую партию зарегистрировать не дадут. Со всем этим сложно спорить; но есть и другая сторона медали (которая относится прежде всего к Москве и, вероятно, совсем не относится к Пскову, но не учитывать её по отношению к федеральной партии невозможно): несмотря на миллион правильных слов и тысячи полезных "малых дел", за последние 10-15 лет партия настолько дискредитировала себя своими действиями по отношению к остальной оппозиции (во многом вышедшей из её же рядов), что это стало очевидно уже и людям, совсем далёким от политики; что имидж партии-"спойлера" уже давно затмил, в массовом сознании, и имидж либеральной партии, и "партии интиллигенции" и всё прочее, причём хороший показатель величины этого эффекта - соотношение результатов Митрохина и Навального на московских выборах; и что отмыться от этого имиджа (во многом заслуженного, на мой взгляд) партии теперь почти невозможно - по крайней мере, до тех пор, пока Явлинский и Иваненко её фактически контролируют. Вот эта чудовищная дискредитация партией самой себя, по примеру поздней КПСС, и возникает из-за всех этих решений о неучастии в общих митингах, в Национальной ассамблее, в Координационном совете оппозиции и из-за очевидных репрессий против тех, кто нарушает эти решения. Фактически, самое плохое - это конечно соперничество на выборах, но здесь находятся отговорки о том, что Путин ведь запретил избирательные блоки, а бескомпромиссная борьба за лидерство, якобы, свойственна всей демократической оппозиции. В вопросах о совместных митингах и межпартийных совещательных структурах нет таких отговорок, причём эти вопросы важны в том числе и для преодоления соперничества на выборах. // Поэтому я совсем не могу понять Ваш ответ по вопросу о митингах. Возможно, в Ваших словах о правах и свободах Вы исходите из ситуации в Пскове, и в этом контексте они имеют смысл (который мне непонятен). Поэтому я приведу конкретный пример, который, насколько я могу судить, типичен для Москвы 00-х годов. Возьмём один из самых массовых митингов до декабря 2011 года, "Москва для всех" (против расизма и ксенофобии, в связи с известными событиями), собравший по оценке радио Свобода 3000 человек http://www.shender.ru/paper/text/?.file=410 Я процитирую написанное мной на форуме Яблока незадолго до этого митинга: Зато за неделю до того Яблоко (Ну, и стоит добавить, что вскоре после того начались заигрывания Митрохина с националистами, которые, кроме прочего, представили в новом свете исключение из Яблока Навального.) // Что касается московских массовых митингов 2011-12 годов, я бы не стал ставить в заслугу партии Яблоко ни то, что многие из присутствовавших там за неё голосовали (скорее уж это заслуга Путина, разогнавшего СПС, РПР и прохоровское Правое дело, и Навального, призывавшего голосовать за кого угодно кроме "партии жуликов и воров"), ни организацию этих митингов (в которой Яблоко не участвовало совсем). Зато между стотысячными митингами 10 и 24 декабря Яблоко организовало собственный митинг 17 декабря на той же Болотной, собравший по оценке lenta.ru (тогдашней) 1.5-5 тысяч человек (я там был, и средняя цифра похожа на правду), при том, что его поддержали Парнас и Солидарность. (Кстати, никогда ещё Яблоко не поддерживало митинги, организованные Парнасом или Солидарностью в Москве.) // Конечно, нет никакой трагедии в том, что Яблоко систематически и намеренно избегало совместных митингов с прочей демократической оппозицией в Москве в нулевых годах. В результате чего опыта совместных митингов не появилось, и массовые митинги 2011-12 годов оказались совершенно неподготовленными и подчёркнуто непартийными (поскольку партии себя дискредитировали). Ну и вышло то, что вышло.
10 января, 7:39 Ответить

Поздравляем,
Ваш электронный
адрес подписан
на рассылку!