ПРЯМАЯ ЛИНИЯК списку обращений

15 августа 2016 Илья Цейтлин

Открытый предвыборный опрос кандидатов-политиков.

Здравствуйте, уважаемый Лев Маркович! Я представляю самую большую часть избирателей России. Тех, кто не определился, за кого голосовать на предстоящих выборах. Пишу Вам - как к кандидату в депутаты Законодательного собрания. Это обращение открытое. Оно направлено всем претендентам на руководящие должности страны. Ответы постараюсь опубликовать в интернет-сообществах. (Игнорирование данного письма будет расценено как ответ на вопросы) Предлагаемые 11 вопросов посвящены ТЕМЕ реформирования российского ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО законодательства. 1. В какой отрасли хозяйства, по-вашему, нужно теперь В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СОСРЕДОТОЧИТЬ РЕСУРСЫ государства; например: в тяжелой промышленности, в приборостроении. в торговле, в предпринимательстве, в юриспруденции, в образовании, в культуре, в здравоохранении, во внешней политике...? 2. Какие Вы можете предложить меры для ОБЕСПЕЧЕНИЯ проведения наиболее прозрачных, честных, подзаконных, независимых всенародных ВЫБОРОВ, РЕФЕРЕНДУМОВ, ОПРОСОВ, - чтобы их действительно поддержало большинство современных, не по-европейски много рассуждающих и разуверившихся в силу законов россиян? 3. Какие нужно «прописать» законы, чтобы стало невозможным ни Президенту России, ни Законодательному собранию утверждать УКАЗЫ, ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ тексту КОНСТИТУЦИИ? 4. Кто, с помощью каких эффективных мер сможет ПРИВЛЕКАТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ страны к ответу за совершение действий, нанесших вред здоровью и имуществу, РАВНОЦЕННОМУ приговорам, выносимым рядовым гражданам страны (чтобы невозможно стало одних - за воровство 10 000 тысяч рублей - «сажать» на 15 лет, а других - за пропавшие 20 миллиардов – лишь отправлять на пенсию)? 5. Согласны ли Вы с тем, что надо законодательно, в соответствии с Конституцией РФ, УРАВНЯТЬ ПРАВА частных ПОТРЕБИТЕЛЕЙ и крупных ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ услуг (у нас сейчас монополии при наличии недоплаты имеют право взыскивать с граждан пени, а потребители в случае недостачи услуг имеют право лишь подавать на "исполнителей" в суд) – дав возможность каждому ГРАЖДАНИНУ САМОСТОЯТЕЛЬНО пересчитывать оплату за некачественную (или исполненную «не в срок») услугу – при наличии двух заявлений посторонних свидетелей? Возможно, это устранит проблему коррупции в сфере ЖКХ? 6. Согласны ли Вы с тем, что необходимо законодательно ввести ЛИЧНУЮ УГОЛОВНУЮ (рассматривать как «разновидность» воровства) ответственность чиновников ЗА СОКРЫТИЕ от граждан документов; таких, например, как свидетельства о собственности на землю жильцов многоквартирных домов, о собственности на «памятник культуры», о политическом преследовании родственников и т.д. …? 7. Какими законодательными мерами, как Вы считаете, можно сделать более доступными для малообеспеченного большинства населения и менее коррумпированными СУДЕБНУЮ, прокурорскую и адвокатскую системы правообеспечения? 8. Какое решение «спорных» государственных территорий (учитывая право наций на самоопределение) Вы предлагаете закрепить законодательно? Что, предположим, по-вашему, должно предпринять руководство России, если население одной из федеративных областей, проведя самовольно референдум, провозгласит на своей территории "ИНОЙ" закон, скажем, о государственном русском языке (заменив его местным), или изменит закон об образовании (вернув, допустим, в учебники по истории коммунистическую, «атеистическую» идеологию, возродив музеи и памятники Сталину)? Считаете ли Вы, что для подобных случаев должны быть законы о праве властей устранять военными силами (убивая людей) созданный в одной части страны «противозаконный» порядок? КТО ПОЛНОМОЧЕН РЕШАТЬ, НАСКОЛЬКО «ОТСТАЛЫМ», «враждебным» государству является какая-то часть населения? 9. Обязано ли государство охранять памятники (места массовых «поклонений») тех исторических эпох, во времена которых большая часть населения страны (с нынешней официальной точки зрения) вела себя "неправильно", - или же их нужно разрушать (как это сделал «ИГИЛ» с античной Пальмирой)? Стоит ли, к примеру, по вашему мнению, разобрать "пирамиду" мавзолея, а "мумию" Ленина зарыть на кладбище? Надо ли законодательно ПРЕСЛЕДОВАТЬ НАПОМИНАНИЯ О «ПОЗОРНЫХ СТРАНИЦАХ» ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА? 10. Согласны ли Вы с тем, что Россия могла бы больше, чем от торговли нефтью и газом, получить БОГАТСТВ ОТ ОБРАЗОВАНИЯ, - если бы не только в хоккее и в футболе, но и в науках, в искусствах, в инженерно-технических направлениях создала законодательную систему «продюссерского» продвижения и ПРОДАЖИ СПЕЦИАЛИСТОВ (как за рубеж, так и находящимся на нашей территории иностранным кампаниям, исправно платящим нам налоги)? 11. Считаете ли Вы, что в России XXI века «БУМАЖНЫЙ» УЧЕТ и контроль населения (например, заполнение многочисленных заявлений-анкет, отчетность…) должен быть сведен к минимуму и ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ПЕРЕНЕСЕН В КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРОГРАММЫ, заполнение которых больше не потребует от граждан многократного написания одних и тех же сведений о себе? ПОЯСНЕНИЕ К ВОПРОСАМ. Я прошу прощения у тех кандидатов, которых данное обращение оторвало от более важных дел. И благодарю за понимание тех, кто воспринял его как помощь в разъяснении и распостранении идей. В какой роли Вы - «власть» - пожелаете увидеть население: в качестве ли «послушных исполнителей», или «инициативных реформаторов», - помогут прояснить нам, избирателям, Ваши ответы. Тогда действительно осознанно - одни из нас выберут «преданность лицам», другие – «служение делу». С уважением, Цейтлин Илья Эммануилович, учитель, СПб. tseytlin61@mail.ru
Лев Шлосберг:

Илья Эммануилович, здравствуйте. Спасибо за обширные вопросы. Я постараюсь ответить на них по возможности кратко.

---

1. Ответ: Государство обязано заниматься всеми направлениями экономической и социальной политики равновесно. В экономической политике необходимо сосредоточить внимание на отаслях, которые увеличивают внутренний спрос: жилищное строительство и дорожное строительство, сельское хозяйство, транспорт. При любой стрктуре доходов и расходов бюджета наука и образование должны быть обеспечены ресурсами, достаточными для обеспечения технологического уровня современной страны.

2. Ответ: Честность и законность выборов обеспечиваются неотвратимостью уголовного наказания за нарушение Конституции и избирательных законов.

3. Ответ: Это и сейчас незаконно. Федеральные законы или указы президента, нарушающие Конституцию, необходимо обжадовать в Конституционном Суде. Суд зависим от исполнительной власти и главы государства, к сожалению. Но другого правового инструмента нет.

4. Ответ: Необходимо обеспечить полную независимость судов от других ветвей власти и механизм отстранения от должности судей, намеренно нарушивших закон и судебную этику.

5. Ответ: Да, согласен. Права всех субъектов экономической деятельности должны быть уравнены, это позволит бороться с монополизмом. Но эта мера не устранит коррупцию в ЖКХ, там работают многие другие механизмы.

6. Ответ: Эти действия и сейчас уголовно наказуемы. См., напрмиер, ст. 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий".

7. Ответ: Судя и прокуратура работают для граждан безвозмездно, это часть обязательных государственных услуг (доступ к правосудию ограничен государственной пошлиной, размер которой в целом разумен). Качественные адвокатские услуги действительн дороги, а бесплатные адвокатские услуги при уголовном расследовании не всегда качественны. Здесь выход один: гражлане с высшим юридическим образованием имеют право быть предсьавителями других граждан в суде. нужна гражданская солидарность.

8. Ответ: Конституция РФ не предусмотривает выход субъектов РФ из её состава. Это право может быть предоставлено либо всем субъектам, либо никому. Думаю, что реализовать право наций на самоопределение в многонациональном государстве практически невозможно. Нет границ в России, которые из национальных и административных могли бы стать государственными: все народы живут радом друг с другом. На мой взгляд, приоритетным является создание реального федерализма, который обеспечил бы уважение региональных и национальных интересов. Федерализация в части языковых и образовательных стандартов - очень серьезная тема. Я сторонник права граждан получать профессиоальное образование на родном языке. Но без уверенного знания русского языка возможности для трудоустройства такого специалиста будут очень ограничены. И это может быть признано нарушением прав человека на труд. Девиации в учебниках, в том числе истории, исключены. Сталинизм не может быть оправдан и реабилитирован ни на каком уровне.

9. Ответ: Никакие страницы истории нельзя вырывать из состоявшейся. Все, что произошло, уже произошло. Вопрос только в исторических и политических оценках произошедшего. Знание истории, в том числе её трагических страниц, является не ошибкой, а добродетелью. Разрушение памятников культуры не является культурным действием. Судьбы мавзолея как памятника архитектуры и судьба тела Ульянова (Ленина) могут быть разрешены отдельно. Ленин, на мой взгляд, должен быть похоронен, а памятник архитектуры разрушать нельзя, его надо музеефицировать вопрос - как. Но это вопрос не только к политикам, но и к ученым.

10. Ответ: Не согласен с самой постановкой вопроса. Человек и его способности не могут быть "проданы" иначе как по решению самого человека, получающего доход от своего труда. Государство не имеет никакого права на "продажу" специалистов, это крепостничество - грубейшее нарушение прав человека.

11. Ответ: Электронный документооборот всегда предпочтителен, когда для этого беспечены технические возможности и кадры. Но даже в современных странах значительному числу людей удобнее заполнять бумажные бланки, и возможность для этого должна быть обеспечена.

Комментарии: 1

Илья Цейтлин

Спасибо большое, Лев Маркович! Я уже опубликовал Ваши ответы: https://www.change.org/p/открытый-предвыборный-опрос-всех-кандидатов-в-руководство-российским-государством-претенденты-на-власть-перечислите-конкретные-меры-реш/u/18233816?tk=9bCnLZzSLwgxIx0QP9Ythe59uRbr-QK1c1nm7ppz-OI
24 октября, 8:11 Ответить

Поздравляем,
Ваш электронный
адрес подписан
на рассылку!