Сергей, здравствуйте.
Ответ Александру Плющеву был дан публично, так как уважаемый и читаемый мной журналист написал о вещах, которыми я занят лично, не обратившись ко мне и не упомянув мою позицию. Комментарий подтверждаю, он написан сознательно. Не вижу причин пересказывать его ещё раз. В комментарии нет неправды, в нем есть моя оценка конфликтных политических событий. Никто не может отрицать того факта, что именно В. А. Рыжков принёс в "Парнас" государственную регистрацию партии, что было равно свидетельству о воскресении. Вы как активный сторонник "Парнаса" и не менее активный противник "Яблока" вправе с этой оценкой, этим мнением не соглашаться. Это Ваше право, и Вы пользуетесь им, в том числе задавая здесь вопросы мне. Внутрипартийную дискуссию в "Парнасе" я комментиовать не буду, так как устройство партии и персональные решения - это её внутренее дело. Как решили, так решили. Но тогда не нужно обижаться на В. А Рыжкова, которому это решение не понравилось, и он говорит об этом публично. Все живые люди, всех можно обидеть. К слову, Владимир подвтердил в недавнем интервью "Новой газете", что ради общего успеха демократов он готов взаимодействовать с "Парнасом", невзирая на предыдущую политическую историю.
Печально, что, задавая вопросы, Вы пишете вещи, не соответствующие действительности. Я стал членом федерального Бюро Яблока" в июне 2008 года - уже после исключения из партии А. А. Навального, и по данному вопросу на Бюро не высказывался. Я лично встретился с А. А. Навальным впервые в феврале этого (2016) года. Откуда у Вас такие странные сведения об истории "Яблока", не могу даже предположить.
Вы также неправильно поняли мою реплику в интервью К. А. Собчак, которую подробно приводите в своем вопросе, дописывая в мою прямую речь слова в квадратных скобках, которых я не говорил. Я сказал, что едва ли когда-либо окажусь в партии в положении Г. А. Явлинского - по очевидной причине, так как стать основателем партии на третьем десятке лет её жизни невозможно. И сказал, что если бы я и оказался на его месте, то отпустил бы съезд на выборах председателя партии в свободное плавание - то есть предоставил делегатам возможность проголосовать так, как они сочтут нужным по итогам внутрипартийной избирательной кампании, не высказывая своё личное мнение в пользу только одного кандидата. Вы же приписали мне ползицию, прямо противоположную моей. Зачем?
Высказывание о Н. Ю. Белых Вы также поняли неверно, точнее, домыслили несказанное. Я сказал, что уважаю его ршение возглавить Кировскую область. Это право политика - находить сферу применения своим способностям. СПС был распущен вне зависимсти от решения Н. Ю. Белых. Решение о роспуске партии принимали люди, которые её создавали и финансировали, это не Никита Юрьевич. Это не был обмен "должность на партию". Он дал согласие на должность губернатора и в силу этой должности ограничил себя в публичной политике - в соответствии с законом. Ваша гипотеза с предложением от Путина выглядит по меньшей мере неадекватно. Во-первых, предложений не было и не могло быть. Во-вторых, сама сделка "должность в обмен на партию" невозможна. Вы придумываете мифические ситуации и просите прокомментировать Ваш вымысел. Это вызывает недоумение.
Думаю, что публично выражаемая даже не неприязнь, а ненависть к другой демократической политической партии никак не способствует преодолению справедливо порицаемого Вами [...] менталитета, с которым Вы так яростно боретесь.
Предлагаю снизить накал отрицательных эмоций и оценок.
Лев Шлосберг
Sergey Melikhov