Три вопроса

Сергей, здравствуйте. Я понимаю, о чем Вы пишете. Самое важное, чтобы не утратить надежду(ы), - это исходить из презумпции добросовестности собеседника. В том числе из добросовестности его заблуждений, если даже таковые есть. Потому что презумпция добросовестности рождает взаимное уважение и готовность к диалогу.

Лев Маркович, спасибо за ответ. Итак, Вы настаиваете, что в Ваших словах "партия Парнас ... исключила Владимира Рыжкова из сопредседателей", очень сильно (как я пытался объяснить) не соответствующих действительности, "нет неправды". Хорошо, Ваш ответ понятен. Я, в отличие от Вас, прошу прощения за две допущенные мной неточности. Впрочем, возникли они далеко не на пустом месте. 1) Ваше высказывание по поводу исключения Навального из Яблока (http://shlosberg.ru/?interview=48) содержит, насколько я могу судить, если не поддержку, то как минимум оправдание этого исключения. Другое дело, что из моих слов, действительно, может создаться впечатление, будто Вы поддерживали его исключение ещё до того, как оно состоялось, и в этом - ненамеренном - введении в заблуждение я виноват. Впрочем, и Ваше утверждение, что я пишу "вещи, не соответствующие действительности" - тоже некорректно, поскольку я всё же ничего не говорил о том, где и когда Вы высказывались в поддержку исключения Навального, а пример такого Вашего высказывания всё же приведён по ссылке выше. 2) Я переслушал Ваши слова в интервью Ксении Собчак. Насколько я могу судить, дословно Вы сказали ровно то, что я написал выше (за вычетом добавленного мной в квадратных скобках). Сейчас я вижу, что Ваша интонация, действительно, соответствует скорее другой, более сложной вставке, несущей противоположный смысл: "Я честно скажу, я не уверен, что когда-либо я буду на месте Г.А.Явлинского, [но если бы я всё же был на его месте, то] я бы отпустил съезд в свободную дискуссию, доверился [бы] съезду." Мне жаль, что я Вас неправильно понял, и я рад, что Вы имели в виду совсем не то, что я подумал. Но Вам как политику, определённо, стоит выражаться яснее. (Для понимания достаточно было бы не пропускать слова "но", но Вы его пропустили.) Кроме того, моё основное замечание на эту тему ("вопрос о возможности подобной дискуссии определяется, по Вашему мнению, не установленными демократическим образом процедурами, а личной волей председателя") остаётся в силе и при новой (для меня) интерпретации Ваших слов. 3) Вы в свою очередь ошибаетесь, называя меня "активным сторонником" Парнаса и "не менее активным противником" Яблока. В действительности, я много раз голосовал за Яблоко (и когда-то даже за Явлинского) - и ни разу за Парнас, СПС, Навального и кого-либо ещё из нынешней Демкоалиции (за вычетом выборов в Координационный Совет оппозиции, которые Яблоко бойкотировало). Можно, впрочем, заметить, что нынешняя Демкоалиция чуть ли не наполовину состоит из людей, когда-то исключённых или ушедших из Яблока (и тогда выходит, что за них я всё же отдавал свой голос, голосуя за Яблоко). Тем не менее, как я буду голосовать в следующий раз - не знаю. (С одной стороны, Госдуме позарез нужны хоть какие-то демократы, и пока что кажется, что у Яблока больше шансов туда попасть; с другой стороны, демократам позарез нужно обновление, и сейчас уже кажется, что единственный реальный шанс на него - очень слабый результат Яблока при приличном результате Демкоалиции. Что важнее в нынешних условиях - реально непонятно.) Кроме того, я представляю Яблоко в участковой избирательной комиссии, и исправно привожу в офис Яблока копии протоколов. А со структурами, входящими в Демкоалицию, я не имею никаких формальных отношений. Равно как и неформальных (если конечно не считать участия в многотысячных митингах) - здесь тоже заметен явный перекос в сторону Яблока. Около 6 лет назад Яблоко приглашало своих сторонников прийти и лично высказать предложения - и я клюнул на эту удочку, и с тех пор получаю яблочную смс-рассылку. А уже в этом году, выиграв в споре на политическую тему у некоего А.А. 10 т.р., я попросил его пожертвовать их в одно региональное отделение партии Яблоко (что он и сделал, преодолев бюрократию лишь со второй попытки и не без личного вмешательства председателя этого р.о.). Так что если судить по делам, получается, что я скорее - сторонник Яблока, чем Демкоалиции. Если судить по словам - на самом деле, тоже, как это ни печально. Как Вы, наверное, догадываетесь, мне никогда не придёт в голову доказывать что-либо одному из лидеров Единой России. Да зачем они мне сдались? Они меня не представляют никоим образом, зачем мне как избирателю что-либо спрашивать у них и тем более вступать с ними в публичную полемику? Должен признать, что к некоторым участникам нынешней Демкоалиции (в основном, через Партию 5 декабря) я тоже обращался публично с вопросами, содержащими в т.ч. жёсткую критику. Однако, агрессивное неприятие и активное игнорирование критики (с непременным поиском за ней вражеских происков) из партий демократического фланга наблюдается только у Яблока. (Конечно, у других партий есть свои недостатки, от части которых Яблоко свободно - но указывать на них здесь было бы неуместно. Как говорится, "и у нас тоже любой может выйти на Красную площадь и кричать, что Рейган дурак, и ему тоже ничего за это не будет".) Вы в этом плане показываете совсем другое лицо партии Яблоко. Точнее говоря, надежду на другое лицо. Которая, конечно, несколько меркнет на фоне некоторых Ваших последних заявлений. Но отчасти всё же ещё теплится.