О нарушениях при создании туристско-рекреационного кластера «Псковский»

25 июня 2012 года / Исх. ЛШ 2012-06-25-02

Губернатору Псковской области
А. А. ТУРЧАКУ
180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23

Уважаемый Андрей Анатольевич!

25 июня с. г. с 13.15 до 14.30 на набережные реки Великой в районе Георгиевского спуска было проведено рабочее совещание в составе: Н. А. Трунова, И. В. Филиппов, Л. А. Нуколова, И. Б. Голубева, В. Н. Шуляковский, В. В. Луговой, Б. Д. Пославский, Л. М. Шлосберг в связи с продолжением работ по установке металлического шпунта.

По итогам совещания резюмирую следующее:  

1. И. В. Филиппов утверждает, что установка шпунта носит обратимый характер и необходима ему с технологической точки зрения. Существо этих технологических обоснований в ситуации назавершенного архитектурного конкурса и принятия адекватного ему инженерно-конструкторского решения присутствовавшим на месте архитекторам и инженерам осталось неясным.

Соответственно, специалисты, участники рабочей группы Градостроительного совета, полагают, что происходит продавливание по факту работ вполне определенного конструктивного решения, для чего пока нет оснований: решения совещания от 20 июня с. г. оставляют возможность нескольких решений, и шпунт конструктивно занимает в них разное место, в том числе является съемным.

При этом И. В. Филиппов сообщил, что утвержденная в проекте (и проверенная экспертизой) схема крепления свай и шпунта является технологической ошибкой, то есть ее реализация полностью невозможна, нужно в любом случае иное конструктивное решение.

И. В. Филиппов подтвердил, что намерен продолжить установку шпунта по направлению к Ольгинскому мосту. В соответствии с этими планами шпунт уже разложен по набережной реки вплоть до здания ТЭЦ.

2. Архитекторы, члены рабочей группы Градостроительного совета просят Вас принять управленческое и юридически исчерпывающее решение о безусловной остановке всех работ по нижней набережной реки Великой (речной пристани) до подведения итогов архитектурного конкурса (ожидается 2 июля с. г., в понедельник).

Специалисты, участвующие в исполнении решений совещания от 20 июня с. г., уверены, что по итогам конкурса будут рассмотрены все варианты и архитектурного, и конструктивного решения, для реализации выбранного варианта берег реки должен быть свободен.

С этой точкой зрения И. В. Филиппов не согласен.

3. Присланный М. Н. Дёминой эскиз разреза набережной (по т. н. "четвертому варианту") содержит ошибки в отметках уровня сооружений. И. В. Филиппов предложил считать этот эскиз не чертежом, а схемой, не отражающей точные параметры сооружения. На посланные архитекторами М. Н. Дёминой по электронной почте уточняющие вопросы она пока не ответила.

4. Экспертиза состояния конструкций существующей набережной и возможности их дальнейшей эксплуатации как части нового инженерного сооружения до сих пор не заказана, инструментальное исследование конструкций не начато.

5. Существенная юридическая трудность ситуации в том, что в настоящее время полноценный представитель заказчика отсутствует (в связи с отсутствием постоянного руководителя в администрации г. Пскова), но именно заказчик вправе выдать предписание об остановке работ, реализация которых находится в сфере обсуждаемых проектных решений.

ПРИЛОЖЕНИЕ: 18 фото от 25.06.2012, на 9 листах.

С уважением,
депутат, заместитель председателя Комитета по законодательству,
экономической политике и местному самоуправлению
Псковского областного Собрания депутатов
Л. М. Шлосберг

25 июня 2012 года / Исх. ЛШ 2012-06-25-01
Срочно

Губернатору Псковской области
А. А. ТУРЧАКУ
180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23

Уважаемый Андрей Анатольевич!

20 июня с. г. на рабочем совещании под Вашим председательством был обсужден вопрос о коррекции проекта реконструкции набережной реки Великой от Ольгинского моста до моста им. 50-летия Октября в части архитектурного облика и инженерно-конструкторского решения набережной на участке от Ольгинского моста до Георгиевского спуска.

По итогам рабочего совещания были приняты следующие решения в целях корректировки проекта:

1) Государственному комитету Псковской области по культуре и Государственному комитету Псковской области по туризму инвестициям и пространственному развитию объявить закрытый конкурс среди членов Псковского отделения Союза архитекторов РФ на проект архитектурного решения набережной и провести его в срок до 2 июля с. г.;

2) разработать техническое задание для архитектурного конкурса в срок до 25 июля с. г., согласовать его с председателем Псковского областного отделения ВООПИиК И. Б. Голубевой;

3) по итогам конкурса для реализации избранного архитектурного проекта разработать новое инженерно-конструкторское решение набережной при условии:

а) отказа от металлического шпунта как элемента архитектурного (декоративного) решения, использование его только как укрепляющей (ограждающей) конструкции внутри бетонного фартука набережной,

б) минимального подъема уровня набережной, отказа от пустот в конструкции,

в) использования при проектировании парапета реконструируемой набережной СНиП для речных пристаней, а не для гидротехнических сооружений,

г) полного демонтажа всех аварийных конструкций существующей набережной.

4) провести инструментальное технологическое обследование существующей набережной (речной пристани) для оценки ее состояния;

5) до завершения архитектурного конкурса и разработки нового инженерно-конструкторского решения производить работы только по демонтажу существующих конструкций набережной (речной пристани).

Об итогах совещания было объявлено средствам массовой информации.

В настоящее время разработка технического задания для архитектурного конкурса завершена, его текст находится в Государственном комитете Псковской области по культуре.

В заключительной части совещания на вопрос И. В. Филиппова: «Какие работы я могу сейчас производить?», Вы ответили: «Демонтажные».

Несмотря на все согласованные и принятые решения, исполнитель работ на набережной (Псковский филиал ООО «СтройГрад», И. В. Филиппов) приступил к форсированной установке металлического шпунта на набережной. Установка шпунта ведется по отвергнутому проекту, предусматривающего поднятие набережной на 2,7 м. и существенное (до 1 м) расширение набережной внутрь пространства реки Великой.

По состоянию на вечер 24 июня с. г. установлено до 125-130 м шпунта.

Эти работы полностью дезавуируют принятые на рабочем совещании решения, делают бессмысленным архитектурный конкурс, фактически продолжают реализацию отвергнутого проекта реконструкции набережной и заводят ситуацию в ультимативный тупик.

Члены рабочей группы Градостроительного совета Пскова не были допущены на набережную для визуального контроля проводящихся работ, не имеют возможности составить акт о нарушениях.

Происходит срыв всех ранее достигнутых договоренностей и продавливание варианта проекта, экономически выгодного проектировщику и застройщику.

Не могу не отметить, что подобное не могло бы происходить в принципе в случае принятия оптимального по денежным средствам, срокам и объемам работ второго варианта реконструкции набережной, а именно – ее полного технологического обследования и капитального ремонта (реконструкции) в существующих объемах. Подобное решение полностью исключало бы произвол как проектировщика, так и застройщика, полностью подлежало бы технологическому и общественному контролю, снимало бы риски срыва сроков работ.

Полагаю, что произошедшие нарушения достигнутых договоренностей являются еще одним доказательством правильности только второго варианта реконструкции набережной.

Прошу Вашего срочного вмешательства в ситуацию, контроля исполнения решений по коррекции проекта, принятых на Градостроительном совете 17 и 29 мая с. г. и на рабочем совещании 20 июня с. г.

При невозможности такового контроля в рабочем порядке прошу созвать еще одно совещание под Вашим председательством для уточнения постановки задачи подрядным организациям и лицам, привлеченным для корректировки проекта.

Благодарю Вас за сотрудничество.

С уважением,
депутат, заместитель председателя Комитета по законодательству,
экономической политике и местному самоуправлению
Псковского областного Собрания депутатов
Л. М. Шлосберг

25 марта 2013 года / Исх. № ЛШ-2013-03-25-02

Прокуратура Псковской области
Прокурору Псковской области,
государственному советнику юстиции 3 класса
Т. М. КЕБЕКОВУ
180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 54

Уважаемый Тимур Мурадинович!

Обращаюсь к Вам в связи с принятием постановления Администрации Псковской области от 06 марта 2013 г. № 89 «О порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский», которым было утверждено Положение о порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» (далее по тексту – Положение).

Постановление принято в рамках областной долгосрочной целевой программы «Развитие культурно-познавательного туризма Псковской области на 2010 – 2016 годы», утвержденной постановлением Администрации области от 05 июля 2010 г. № 260.

На мой взгляд, предметом прокурорского реагирования в Положении является раздел 3 «Условия и порядок предоставления и расходования субсидий».

Пунктом 3.3. Положения определено, что муниципальным заказчиком по муниципальным контрактам, заключаемым от имени муниципального образования «Город Псков» на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по мероприятиям, указанным в положении, является государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 21 ноября 2011 г. № 327-ФЗ, от 07 ноября 2011 г. № 417-ФЗ, вступившими в силу 01 января 2013 года), государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Полагаю, что принятием пункта 3.3. Положения в действующей редакции администрация Псковской области нарушила законодательство о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в части определения субъектного состава закупок для муниципальных нужд.

При этом необходимо учесть, что этим же Положением на органы местного самоуправления муниципального образования «Город Псков» возлагаются обязанности, связанные с обслуживанием деятельности заказчика, который является юридическим лицом, созданным органами государственной власти Псковской области и который в силу положений ст. 4 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» полномочен осуществлять функции государственного заказчика.

В частности, Администрация города Пскова готовит технические задания в целях размещения заказов (п. 3.4. Положения), представляет в Государственный комитет Псковской области по культуре заявки на предоставление субсидий с прилагаемыми копиями документов (п. 3.6. Положения), а также проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу (п. 3.7. Положения).

Обращаю Ваше внимание на то, что в 2012 г. Администрация Псковской области постановлением от 04 апреля 2012 г. № 164 уже утвердила Порядок предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Города Псков» в 2012 г. из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» в рамках областной долгосрочной целевой программы «Развитие культурно-познавательного туризма Псковской области в 2010-2016 годы» (далее – Порядок).

Данный Порядок определяет цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Города Псков» в 2012 г. из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» в рамках областной долгосрочной целевой программы «Развитие культурно-познавательного туризма Псковской области в 2010-2016 годы».

Цели, декларируемые Порядком, соответствуют целям, заявленным Положением № 89 (раздел 1 «Общие положения» Положения и раздел 1 «Общие положения» Порядка), за исключением периода действия (в отношении Порядка таковым установлен 2012 г.). Порядок не определяет статус муниципального заказчика, тем самым не нарушая положения Федерального закона 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Полагаю, имеются достаточные основания для принесения протеста прокурора на противоречащий закону (Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») правовой акт (постановление Администрации Псковской области от 06 марта 2013 г. № 89 «О порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджете на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» (постановление Администрации Псковской области от 06 марта 2013 г. № 89 «О порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджете на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский»).

Прошу Вас, уважаемый Тимур Мурадинович, принести протест на противоречащий Закону правовой акт Администрации Псковской области.

ПРИЛОЖЕНИЕ: постановление Администрации Псковской области от 06 марта 2013 г. № 89 «О порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский».

С уважением,
депутат, заместитель председателя Комитета по законодательству,
экономической политике и местному самоуправлению
Псковского областного Собрания депутатов
Л. М. Шлосберг

16 октября 2013 года / Исх. № ЛШ 2013-10-16-03

Председателю Счётной палаты
Российской Федерации
Т. А. ГОЛИКОВОЙ
119991, г. Москва, ул. Зубовская, дом 2
Тел.: 986-05-09, факс: 986-09-52

Уважаемая Татьяна Алексеевна!

В соответствии с п. 10 ст. 13 Федерального закона «О Счётной палате Российской Федерации» прошу произвести по месту расположения объектов аудита (контроля) в г. Пскове тематическую проверку обоснованности и целевого характера расходования средств федерального бюджета, выделенных бюджету Псковской области в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» на проектирование и строительство объектов комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Псковский», в частности:

1)    проект реконструкции Детского парка в г. Пскове;

2) проект реконструкции набережной р. Великой от Ольгинского моста до моста им 50-летия Октября в г. Пскове:

3) проект реконструкции набережной р. Великой и набережной р. Псковы от Троицкого (Советского) моста до Ольгинского моста в г. Пскове;

4) проект реконструкции набережной р. Псковы от Троицкого моста до Кузнецкого моста (включая ул. Милицейскую, ул. Воровского, часть ул. К. Маркса) – в части проектных работ;

5) проект реконструкции набережной р. Псковы и р. Великая
от «Золотой набережной» до ул. Застенной в г. Пскове – в части проектных работ;

6) проект реконструкции ул. Пушкина (от Октябрьского пр-та до ул. Ленина), ул. Ленина (от ул. Некрасова до Педагогического университета) и Октябрьского пр-та (от ул. Ленина до площади Октябрьской) в г. Пскове – в части проектных работ;

7) проект реконструкции ул. Калинина в г. Пскове – в части проектных работ;

8) проект капитального ремонта ул. Советской, ул. Красных партизан, ул. Профсоюзной, ул. Детской, ул. Георгиевской в г. Пскове – в части проектных работ.

С уважением,
депутат, заместитель председателя Комитета по законодательству,
экономической политике и местному самоуправлению
Псковского областного Собрания депутатов
Л. М. Шлосберг 

17 октября 2013 года / Исх. № ЛШ-2013-10-17-01

Управление Федеральной антимонопольной
службы РФ по Псковской области
Руководителю Управления
ФАС РФ по Псковской области
В. И. КОБЫЖЧЕ
180017, г. Псков, ул. Кузнецкая, д. 13,
Телефон/факс: 8 (8112) 66-55-53

Уважаемый Владимир Иванович!

Прошу Вас проверить законность проведения конкурса на реализацию проекта по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Псковский» по реконструкции ул. Пушкина (от Октябрьского пр-та до ул. Ленина), ул. Ленина (от ул. Некрасова до Педагогического университета) и Октябрьского пр-та (от ул. Ленина до площади Октябрьской) в г. Пскове.

Победителем конкурса признано ООО «Стройсистема» как единственный поставщик (исполнитель, подрядчик). По имеющимся сведениям, ООО «Стройсистема» зарегистрировано в 2013 году. Предполагаю, что причиной создания данного юридического лица было участие в конкретном конкурсе.

Решение принято Управлением капитального строительства Псковской области на основании статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и приказа МЭРТ РФ от 3 мая 2006 года № 124 «Об утверждении Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)».

Общая стоимость работ составляет 169,7 млн. рублей и соответствует начальной (максимальной) цене контракта, указанного в извещении о размещении заказа.

При этом аукцион по определению подрядной организации был признан несостоявшимся: 4 октября с.  г. в ходе проведения открытого электронного аукциона не было подано ни одного ценового предложения.

Полагаю, что конкурс проведен недобросовестно и незаконно.

Предполагаю, что в процессе реализации закрытого конкурса, победителем которого признано ООО «Стройсистема», нарушены нормы ст.ст. 39 и 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Прошу Вас проверить материалы аукциона и закрытого конкурса на реализацию проекта по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Псковский» по реконструкции ул. Пушкина (от Октябрьского пр-та до ул. Ленина), ул. Ленина (от ул. Некрасова до Педагогического университета) и Октябрьского пр-та (от ул. Ленина до площади Октябрьской) в г. Пскове в полном объёме, признать незаконными результаты закрытого конкурса и внести требование об их отмене.

Благодарю Вас за сотрудничество.

С уважением,
депутат, заместитель председателя Комитета по законодательству,
экономической политике и местному самоуправлению
Псковского областного Собрания депутатов
Л. М. Шлосберг 

10 января 2014 года / Исх. № ЛШ-2014-01-10-01

Прокуратура Псковской области
Прокурору Псковской области,
государственному советнику юстиции 3 класса
Т. М. КЕБЕКОВУ
180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 54

Уважаемый Тимур Мурадинович!

По моему обращению Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области проверило законность проведения конкурса на реализацию проекта по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Псковский» по реконструкции ул. Пушкина (от Октябрьского проспекта до ул. Ленина), ул. Ленина (от ул. Некрасова до Педагогического университета) и Октябрьского проспекта (от ул. Ленина до площади Октябрьской) в г. Пскове.

По итогам проверки инспекцией УФАС по Псковской области решено следующее:

«1. Признать в действиях Государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» нарушение части 1 статьи 40 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и части 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.05.2006 № 124 «Об утверждении Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)».

2. Передать материалы проверки уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для проведения антимонопольного расследования, в части установления признаков нарушения ст. 11, 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт (договор) на создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Псковский». Реконструкция ул. Пушкина (от Октябрьского проспекта до ул. Ленина), ул. Ленина (от ул. Некрасова до Педагогического университета) и Октябрьского проспекта (от ул. Ленина до площади Октябрьской) в г. Пскове (идентификационный номер: 095-А-МЗ, номер извещения: 0157200000313000729), а также при заключении муниципального контракта № 139-Е/2013 от 21.10.2013 года.

3. Передать материалы проверки уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам нарушения части 1 статьи 7.32 КоАП РФ».

Полагаю, что результаты проверки УФАС по Псковской области являются достаточным основанием для признания результатов закрытого конкурса незаконными и расторжения незаконно заключенного государственного контракта.

В связи с изложенным прошу прокуратуру Псковской области принять соответствующие меры прокурорского реагирования, в том числе, при отказе от добровольного выполнения требований прокурора, о выходе в суд для отмены всех незаконных действий в судебном порядке.

Благодарю Вас за сотрудничество.

Приложения:

1. Копия письма исх. № ЛШ-2013-10-17-01 от 17.10.2013 в УФАС по Псковской области, на 2 стр.
2. Копия письма и акта № 45/94 от 10.10.2013 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки, на 8 стр.

С уважением,
депутат, заместитель председателя Комитета по законодательству,
экономической политике и местному самоуправлению
Псковского областного Собрания депутатов
Л. М. Шлосберг

07 февраля 2014 года / Исх. № ЛШ-2014-02-07-02

Генеральная Прокуратура Российской Федерации
Генеральному прокурору Российской Федерации
Ю. Я. ЧАЙКЕ
125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

Уважаемый Юрий Яковлевич!

В марте 2013 г. я обратился в прокуратуру Псковской области с просьбой принести протест прокурора области на противоречащий закону (Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») правовой акт (постановление Администрации Псковской области от 06 марта 2013 г. № 89 «О порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджете на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» (копия письма от 25 марта 2013 г. исх. № ЛШ-2013-03-25-02 прилагается).

В ответ я получил письмо от 29 апреля 2013 г. № 7-192-2012 за подписью прокурора Псковской области Т. М. Кебекова (копия прилагается), из которого следует, что постановление Администрации Псковской области от 06 марта 2013 г. № 89 не противоречит действующему законодательству, следовательно, отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

С решением прокуратуры Псковской области я не согласен, в связи с чем обращаюсь в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Администрация Псковской области приняла постановление от 06 марта 2013 г. № 89 «О порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский», которым было утверждено Положение о порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» (далее по тексту – Положение).

Постановление принято в рамках областной долгосрочной целевой программы «Развитие культурно-познавательного туризма Псковской области на 2010 – 2016 годы», утвержденной постановлением Администрации области от 05 июля 2010 г. № 260.

В своем письме в областную прокуратуру я указал, что предметом прокурорского реагирования в Положении является раздел 3 «Условия и порядок предоставления и расходования субсидий».

Пунктом 3.3. Положения определено, что муниципальным заказчиком по муниципальным контрактам, заключаемым от имени муниципального образования «Город Псков» на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по мероприятиям, указанным в положении, является государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства».

В своем запросе я ссылался на действовавший на тот момент Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 21 ноября 2011 г. № 327-ФЗ, от 07 ноября 2011 г. № 417-ФЗ, вступившими в силу 01 января 2013 года), п. 1 статьи 4 которого содержали норму, согласно которой государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Я счел, что принятием пункта 3.3. Положения в действующей редакции администрация Псковской области нарушила законодательство о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в части определения субъектного состава закупок для муниципальных нужд.

При этом необходимо учесть, что этим же Положением на органы местного самоуправления муниципального образования «Город Псков» возлагаются обязанности, связанные с обслуживанием деятельности заказчика, который является юридическим лицом, созданным органами государственной власти Псковской области и который в силу положений ст. 4 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» полномочен осуществлять функции государственного заказчика.

В частности, Администрация города Пскова готовит технические задания в целях размещения заказов (п. 3.4. Положения), представляет в Государственный комитет Псковской области по культуре заявки на предоставление субсидий с прилагаемыми копиями документов (п. 3.6. Положения), а также проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу (п. 3.7. Положения).

При этом я обратил внимание прокуратуры Псковской области на то, что в 2012 г. Администрация Псковской области постановлением от 04 апреля 2012 г. № 164 уже утвердила Порядок предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Города Псков» в 2012 г. из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» в рамках областной долгосрочной целевой программы «Развитие культурно-познавательного туризма Псковской области в 2010-2016 годы» (далее – Порядок).

Данный Порядок определяет цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Города Псков» в 2012 г. из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» в рамках областной долгосрочной целевой программы «Развитие культурно-познавательного туризма Псковской области в 2010-2016 годы».

Цели, декларируемые Порядком, соответствуют целям, заявленным Положением № 89 (раздел 1 «Общие положения» Положения и раздел 1 «Общие положения» Порядка), за исключением периода действия (в отношении Порядка таковым установлен 2012 г.). Порядок не определяет статус муниципального заказчика, тем самым, не нарушая положения Федерального закона 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Сочтя, что имеются достаточные основания для принесения протеста прокурора на противоречащий закону (действовавший на момент обращения Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») правовой акт (постановление Администрации Псковской области от 06 марта 2013 г. № 89 «О порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджете на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский», я обратился с упомянутым мною письмом в прокуратуру Псковской области.

Ответ прокураты Псковской области свелся, по сути, к пересказу обжалуемого пункта 3.3. Положения и содержания ст. 4 Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Прокуратура области сочла, что из содержания данных норм не следует, что выступать муниципальным заказчиком и финансировать муниципальный контракт иным бюджетным учреждением не запрещено. В ответе прокуратуры была упомянута судебная практика, которая должна была бы подтвердить позицию прокуратуры Псковской области, но примеров практики не было приведено.

По моему мнению, прокуратура Псковской области не провела надлежащий анализ упомянутых нормативных актов.

С 01 января 2014 г. вступил в действие Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признавший утратившим силу Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В Законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приводится четкое разделение таких понятий, как «государственный заказчик» и муниципальный заказчик». В соответствии с п. п ст. 3 Закона под государственным заказчиком понимается государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки. Муниципальный заказчик в контексте п. 6 той же ст. 3 Закона – это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Приведенные определения государственного и муниципального заказчиков подтверждают мою позицию, изложенную в письме в прокуратуру области от 25 марта 2013 г. исх. № ЛШ-2013-03-25-02: государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» не может выступать муниципальным заказчиком.

Прошу Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть настоящее заявление, мое первичное заявление, ответ прокуратуры Псковской области и, в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации, принять меры прокурорского реагирования в связи с противоречием Федеральному закону от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постановления Администрации Псковской области от 06 марта 2013 г. № 89 «О порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский».

Приложения:

1) копия письма депутата Псковского областного Собрания депутатов Л. М. Шлосберга от 25 марта 2013 г. исх. № ЛШ-2013-03-25-02, на 4 листах;

2) копия письма прокуратуры Псковской области от 29 апреля 2013 г. № 7-192-2012, на 2 листах.

С уважением,
депутат, заместитель председателя Комитета по законодательству,
экономической политике и местному самоуправлению
Псковского областного Собрания депутатов
Л. М. Шлосберг  

07 февраля 2014 года / Исх. № ЛШ-2014-02-07-02

Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
И. О. руководителя Управления
ФАС по Псковской области
О. В. МИЛОНАЕЦ
180017, г. Псков, ул. Кузнецова, д. 13

Уважаемая Ольга Викторовна!

Администрацией Псковской области 06 марта 2013 г. принято постановление № 89 «О порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский», которым было утверждено Положение о порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» (далее по тексту – Положение).

Постановление принято в рамках областной долгосрочной целевой программы «Развитие культурно-познавательного туризма Псковской области на 2010 – 2016 годы», утвержденной постановлением Администрации области от 05 июля 2010 г. № 260.

Полагаю, что данное постановление противоречит действующему антимонопольному законодательству Российской Федерации, в частности, нормам Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На мой взгляд, предметом реагирования непосредственно в самом Положении является раздел 3 «Условия и порядок предоставления и расходования субсидий».

Пунктом 3.3. Положения определено, что муниципальным заказчиком по муниципальным контрактам, заключаемым от имени муниципального образования «Город Псков» на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по мероприятиям, указанным в положении, является государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства».

В Федеральном законе № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приводится четкое разделение таких понятий, как «государственный заказчик» и муниципальный заказчик». В соответствии с п. п ст. 3 Закона под государственным заказчиком понимается государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки. Муниципальный заказчик в контексте п. 6 той же ст. 3 Закона – это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Полагаю, что пункт 3.3. Положения в действующей редакции администрация Псковской области нарушает Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения субъектного состава закупок для муниципальных нужд. Государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» не может выступать муниципальным заказчиком.

При этом необходимо учесть, что этим же Положением на органы местного самоуправления муниципального образования «Город Псков» возлагаются обязанности, связанные с обслуживанием деятельности заказчика, который является юридическим лицом, созданным органами государственной власти Псковской области и который в силу положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» уполномочен осуществлять функции государственного заказчика.

В частности, Администрация города Пскова готовит технические задания в целях размещения заказов (п. 3.4. Положения), представляет в Государственный комитет Псковской области по культуре заявки на предоставление субсидий с прилагаемыми копиями документов (п. 3.6. Положения), а также проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу (п. 3.7. Положения).

Обращаю Ваше внимание на то, что в 2012 г. Администрация Псковской области постановлением от 04 апреля 2012 г. № 164 уже утвердила Порядок предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Города Псков» в 2012 г. из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» в рамках областной долгосрочной целевой программы «Развитие культурно-познавательного туризма Псковской области в 2010-2016 годы» (далее – Порядок).

Данный Порядок определяет цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Города Псков» в 2012 г. из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» в рамках областной долгосрочной целевой программы «Развитие культурно-познавательного туризма Псковской области в 2010-2016 годы».

Цели, декларируемые Порядком, соответствуют целям, заявленным Положением № 89 (раздел 1 «Общие положения» Положения и раздел 1 «Общие положения» Порядка), за исключением периода действия (в отношении Порядка таковым установлен 2012 г.). Порядок не определяет статус муниципального заказчика, тем самым, не нарушая положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Прошу Управление ФАС по Псковской области направить в Администрацию Псковской области предписание об изменении постановления № 89 от 06 марта 2013 г. «О порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский». 

С уважением,
депутат, заместитель председателя Комитета по законодательству,
экономической политике и местному самоуправлению
Псковского областного Собрания депутатов
Л. М. Шлосберг 

05 мая 2014 года / Исх. № ЛШ 2014-05-05-03

Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
И. О. руководителя Управления
ФАС по Псковской области
О. В. МИЛОНАЕЦ
180017, г. Псков, ул. Кузнецова, д. 13

Уважаемая Ольга Викторовна!

23 мая 2013 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении конкурса на выполнение научно-исследовательской работы, опытно-конструкторской или технологической работы (извещение № 0157200000313000386).

Предметом контракта являлось «Выполнение работ по разработке научно-обоснованной последовательности дальнейшего развития системы общественных пространств туристско-рекреационного кластера «Псковский», на основе анализа существующего положения и существующих проектов реконструкции общественных пространств исторической части города Пскова».

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе была проведена 24 июня 2013 г.

К сроку подачи заявок на участие, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, была предоставлена 1 (одна) заявка. Единственная заявка была подана открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский центр инновационных технологий» (ИНН 5030069217, КПП 770201001, адрес 127051, г. Москва, Сухаревская Малая площадь, д. 6, кв. 1).

На основании части 11 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурс был признан несостоявшимся 

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 0157200000313000386-П2 от 28 июня 2013 г. Комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации, и приняла следующее решение: «Признать участником конкурса одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, и, руководствуясь ч. 4 ст. 27 Закона РФ от 21.07.2005 года №94-Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», признать конкурс несостоявшимся. 18 июля 2013 г. был заключен контракт № 2 с ОАО «Научно-исследовательский центр инновационных технологий» сроком по декабрь 2013 г., на сумму 4 900 000,00 руб. Источником финансирования работ являлся бюджет Псковской области. 22 октября 2013 г. платежным поручением № 4052426 денежные средства были перечислены ОАО «Научно-исследовательский центр инновационных технологий» в связи с выполнением работ в полном объеме.

Признание конкурса несостоявшимся и участие в нем единственного поставщика допускает возможность предполагать, что проведение конкурса преследовало цель вывести денежные средства из бюджета области.

Полагаю, что цена работ была намеренно завышена в сравнении с их реальной стоимостью в несколько раз.

В связи с вышеизложенным прошу Вас рассмотреть законность проведения процедуры закупки по заявке № 0157200000313000386 и в случае выявления признаков правонарушения, принять меры реагирования в рамках полномочий, в том числе направить соответствующее заявление в прокуратуру Псковской области с целью возбуждения уголовного дела.

С уважением,
депутат, заместитель председателя Комитета по законодательству,
экономической политике и местному самоуправлению
Псковского областного Собрания депутатов
Л. М. Шлосберг